Newsday и Seattle Times подали иск против OpenAI и Microsoft из-за обучения нейросетей
Американские газеты Seattle Times и Newsday обратились в суд с иском против компаний OpenAI и Microsoft. Издания считают, что разработчики искусственного интеллекта использовали журналистские материалы для обучения нейросетей без получения соответствующего разрешения и компенсации.
Документ был направлен в американский суд. В нем представители газет утверждают, что стремительное развитие генеративного ИИ создает серьезную угрозу для традиционной журналистики и всей экономической модели медиарынка.
СМИ обвинили нейросети в присвоении контента
По мнению истцов, системы на базе искусственного интеллекта способны извлекать информацию из публикаций, анализировать ее, а затем создавать тексты, которые частично заменяют оригинальные материалы. В результате читатель получает готовый ответ от чат-бота и может не переходить на сайт издания.
Газеты сравнили подобную модель с "змеей, пожирающей собственный хвост". Такая формулировка отражает опасение редакций: нейросети используют контент профессиональных журналистов, а затем становятся конкурентами тех компаний, которые этот контент производят.
В иске также говорится, что ИИ-продукты позиционируются как самостоятельные инструменты для создания материалов, хотя фактически они опираются на огромные массивы уже существующих текстов. По версии газет, разработчики получают коммерческую выгоду благодаря переработке чужой интеллектуальной собственности, возвращая пользователям копии, пересказы и имитации оригинальных публикаций.
Особое внимание привлекли отношения Microsoft и Seattle Times
Ситуацию делает более сложной тот факт, что Microsoft и OpenAI ранее поддерживали отдельные журналистские инициативы и образовательные программы Seattle Times. Несмотря на это сотрудничество, редакция решила добиваться судебной защиты, поскольку считает проблему использования материалов системной.
Для медиакомпаний вопрос заключается не только в конкретных публикациях, которые могли попасть в обучающие массивы. Издания пытаются определить, допустимо ли вообще коммерческое обучение ИИ на материалах, созданных за счет работы журналистов, редакторов, фотографов и других сотрудников редакций.
Если суд встанет на сторону газет, разработчикам нейросетей могут потребоваться новые договоренности с правообладателями. Речь может идти о лицензиях, выплатах за использование архивов, ограничении доступа к отдельным материалам и создании механизмов контроля за тем, какие данные применяются для обучения моделей.
Конфликт между технологиями и медиа продолжается
Иск Seattle Times и Newsday стал частью более широкого противостояния между владельцами контента и технологическими компаниями. Крупные редакции опасаются, что распространение ИИ-сервисов приведет к снижению посещаемости сайтов, падению доходов от рекламы и подписки, а также к ослаблению спроса на оригинальную журналистскую работу.
Особенность цифровых медиа заключается в том, что их бизнес во многом зависит от переходов читателей на страницы с публикациями. Если нейросеть сразу формирует подробный ответ на основе газетного материала, пользователь может не открыть исходную статью. Это лишает издание потенциального рекламного показа, подписчика и возможности познакомить аудиторию с другими материалами.
Кроме того, редакции указывают на риск потери узнаваемости бренда. Читатель может получить сведения, собранные на основе работы конкретного СМИ, но не узнать, кто провел расследование, проверил факты и подготовил публикацию.
Прецедент The New York Times
Одним из наиболее известных подобных дел стал иск The New York Times против OpenAI и Microsoft, поданный в 2023 году. Газета также заявила о предполагаемом нарушении авторских прав и использовании ее материалов при разработке ИИ-систем.
Этот спор показал, что разногласия между издателями и разработчиками нейросетей выходят за рамки отдельных претензий. На кону находится будущее цифрового авторского права: необходимо определить, считается ли обучение алгоритма на опубликованных текстах самостоятельным видом использования произведения и требуется ли для этого согласие правообладателя.
К судебным разбирательствам подключаются не только газеты. В конце прошлого года писатель и журналист Джон Каррейру вместе с группой авторов подал иск против шести крупных компаний, работающих в сфере искусственного интеллекта. Авторы также заявили о возможном использовании их произведений без разрешения.
Какие последствия могут возникнуть для ИИ-компаний
Если требования истцов будут удовлетворены, OpenAI, Microsoft и другие разработчики смогут столкнуться с крупными финансовыми претензиями. Однако еще важнее возможное изменение правил работы отрасли.
Компаниям придется вести переговоры с правообладателями до запуска новых моделей, заключать лицензионные соглашения и подтверждать происхождение обучающих данных. Для крупных издателей это может стать дополнительным источником дохода, а для небольших редакций - способом компенсировать затраты на производство качественного контента.
Одновременно могут появиться специальные системы маркировки. Они позволят указывать, какие материалы использовались при формировании ответа нейросети, и предоставлять пользователю ссылку на первоисточник. При этом ключевым условием для медиа останется не только упоминание бренда, но и справедливая финансовая модель.
Почему спор важен для читателей
Исход дела повлияет не только на технологические компании и редакции. От решений судов будет зависеть качество информации в интернете. Профессиональная журналистика требует времени и ресурсов: необходимо находить источники, проверять данные, работать с документами и нести ответственность за ошибки.
Если оригинальные СМИ потеряют доходы, количество независимых расследований и аналитических материалов может сократиться. Нейросети при этом будут продолжать использовать уже созданный массив информации, но без устойчивого притока новых качественных публикаций их база постепенно начнет деградировать.
Поэтому конфликт вокруг OpenAI и Microsoft фактически касается баланса между инновациями и защитой авторского труда. Технологическое развитие не отменяет права создателей контента получать вознаграждение за результат своей работы. Судебные процессы должны определить, каким образом этот принцип будет применяться к искусственному интеллекту.
